首頁 > 文化 > 閱讀 > 正文

世界哲學大會

2013-09-03 10:47 作者:薛巍來源:三聯生活周刊
第23屆世界哲學大會8月4日至10日在雅典舉行。本屆大會的主題是“哲學:審問明辨和生活之道”(Philosophy as Inquiry and Way of Life)。與會者達1500人,議題包括政治哲學、形而上學、語言哲學、宇宙論、倫理學,以及對亞里士多德、笛卡兒、康德、尼采等人的著作的當代解釋。兩位重量級發言人是德國的哈貝馬斯和意大利的艾柯。

哈貝馬斯

世界哲學大會
第23屆世界哲學大會8月4日至10日在雅典舉行。本屆大會的主題是“哲學:審問明辨和生活之道”(PhilosophyasInquiryandWayofLife)。與會者達1500人,議題包括政治哲學、形而上學、語言哲學、宇宙論、倫理學,以及對亞里士多德、笛卡兒、康德、尼采等人的著作的當代解釋。兩位重量級發言人是德國的哈貝馬斯和意大利的艾柯。
主筆薛巍
國際法憲法化
哈貝馬斯參加的是“世界主義”討論會。哈貝馬斯說他是“最不會對談論這一話題感到不自在的人”,但他希望從一個更具體的視角來談世界主義,即“國際法憲法化”的視角。他演講的標題就叫“呼吁國際法憲法化”。
哈貝馬斯認為,世界主義這一概念領著我們“開展一系列思考,但都繞過用法律馴服、引導、教化超越民族國家的政治權力這一重大問題。不面對憲政國家超國家化這一問題,世界主義就仍然是一個有些含糊的概念”。
哈貝馬斯首先肯定,目前國際法雖然不像民主國家的法律那樣有武力的支持,也一樣能得到實施。但與此不平衡的局面是,國際法本身不夠民主,缺乏合法性。根據傳統的國家法律概念,憲政國家壟斷了武力的合法、強制使用,公民們要么因為畏懼制裁而守法,要么出于對法律的尊重而守法。傳統觀點認為,從全球層面來說,壟斷武力的合法使用的世界國家既不可能,也不可欲,缺乏國家制裁權支持的國際法沒有國家法律那樣有效。國際法的權威只能以習慣、國際協定和普遍被認可的法律原則,即以國家間非強迫的共識為基礎。這一結論的前提是,我們假定雖然一個法律體系的合法性得到認同,但如果沒有國家強迫的威脅的支持,就不能保證人們會守法。但今天這一假定已經不成立。在歐盟,超國家的法律只要沒有被國家的憲法法院拒絕,就優先于成員國的國內法。對法律合法性的認同的重要性超過了法律的強制性。自聯合國成立以來,國際法庭的數量增多、國際刑事法的力量增強、各種國際組織層出不窮,法律的合法性也勝過了其強制性。
哈貝馬斯說,政治權力在國際領域的行使正在合理化,但是國際組織行使授權只是以國際條約為基礎,而不是以民主產生的法律為基礎。“國際治理不過是國際關系體制化的非民主特征的委婉說法。因為即使一個國際組織的所有成員都是民主國家,個體成員從國內帶來的合法性越來越不足以為該組織作為整體做出的決定辯護。從各國公民的角度來說,他們自己國家的代表有限的權威跟所有代表共同做出妥協的范圍是不對稱的,因為共同的決定會一視同仁地干預所有成員國的公民。所以國際合作的法律形式有一些家長制。”他提出,民主體系的三個要素要在超國家體系中結合起來,超國家的政治群體才具有民主合法性。這三個要素是人民、國家、合法地成立的公民群體。
最后,哈貝馬斯以歐洲危機為例,說明“走向沒有世界政府的世界社會”道路上遇到的一個重大障礙。2012年12月,希臘加入歐盟時擔任該國總理的西米蒂斯給德國一家報紙撰文說:“團結是歐盟一些國家感到不安的一個概念。”哈貝馬斯批評說:“歐盟為了促進歐元區的發展,提高其競爭力,要求其成員國著眼于長遠利益,分擔中短期的損失。政治黨派回避政治團結這一合理需求問題,這是面對歷史性挑戰時政治懦弱甚至赤裸裸的機會主義的表現。”
他解釋說,訴諸團結并不是保守、不恰當地使用善意。團結不是道德或法律意義上的正義,道德、正義的規范調整的是影響所有人利益的做法。公正的規范保證每個人都是平等的,同等地尊重每個人。但是還存在特別的義務,人們有理由期待從親屬、鄰居和同事那里比從陌生人那里獲得更多的幫助。這些義務通常并不明確,但仍有著嚴格的約束力,比如父母忽視自己孩子的健康,就違背了他們照看孩子的義務。再比如,一個人幾十年后又聯系他的遠房姐姐,由于遭遇緊急情況,他希望獲得姐姐一大筆援助。他不能說遠房姐姐有救助他的道德義務,但他可以訴諸以家庭關系為基礎的倫理紐帶,用黑格爾的話來說,人們都是植根于倫理生活之中,這種倫理義務跟道德義務有一個區別。同屬于一個大家族就有義務相互救助的條件是,這個遠房姐姐在類似情況下也可以指望她的親戚同樣的支持。
這種源于家庭紐帶的倫理義務有三個特征,它們提出了嚴格的或額外的、超出了法律和道德義務的要求。其次,從所需的動機來說,這種倫理要求不像道德義務那么明確,也不像遵守法律時需要謹慎和尊重。遵守道德命令時,應該是出于對道德規范的尊重,而不是聽從他人,公民守法的條件是政府的制裁權保證了普遍的服從。相比之下,倫理義務的履行既不能強迫,也不是無條件的要求,它依賴于對相應行為的期待。從這一點來說,倫理行為的一大特點是符合人們自身的中期和長期利益。
最后一點是倫理生活和團結的共同點,雖然團結不能依賴于政治的群體如家庭,只能依賴政治聯系或共同的政治利益。倫理期待和團結跟法律和道德的區別是,前者同屬于一個社會關系網絡,這使得另一個人可以期待超出法律和道德命令的要求,也使得這個人信任另一個人將來做出相應的行為。道德和法律涉及個人平等的自由,倫理期待和團結則涉及對共享的生活方式的正直的旨趣。
團結概念的語義內涵雖然源于對家庭、公司等準自然群體的記憶,但它標志著倫理生活的語義的一種變化。以團結為基礎的行為假定了生活的政治背景,這種背景是由法律來組織的,因此是人為的,不是有機進化出來的。公民團結假設了國家的存在。團結總是政治團結。團結的第二個特征是,在努力履行它為了獲得政治秩序的合法性而做出的許諾時的進攻性。在社會和經濟現代化過程中需要團結時,團結的這一特征尤其明顯。有時,公民需要訴諸團結,使腐敗的政治框架超負荷運行的能力適應公民相互依賴帶來的力量。“核心歐洲國家必須進一步地政治整合,以便控制準自然的經濟力量,恢復政治和市場之間的平衡。”
消極實在論
艾柯談論的是一個基本的形而上學問題,外在世界是否存在的問題。他覺得這是一個近年來的熱點問題,他愿意發表一下他的意見。他說在過去兩年間,紐約、都靈和波恩都舉行了關于新實在論的研討會,而他本人則認為主張極簡實在論或消極實在論就足夠了。
艾柯說,新實在論應該是為了回應所謂的后現代哲學而提出來的。后現代哲學贊頌宏大敘事以及超驗意義、超驗真理的終結,歡迎多樣性和除魅,倡導碎片化或弱思想,但這些潮流跟實在論問題沒有直接關聯。你的思想是多形態的、除魅的,你可以為了提出地方性描述而放棄全球敘事,但同時不用懷疑外在世界的存在。你可以在哲學上是后現代的,同時認為我們不能認識物自身。從這個意義上說,后現代哲學只是不保證先驗知識的康德主義。后現代主義的最激進形式是解構,“一種持法國許可證、美國制造的商品”。這些后現代思潮都可以歸結為一個簡單的模型——尼采所說的沒有事實,只有各種各樣的解釋。但最激進的解構主義者也不會認為根本不存在事實,因為要給出解釋,你必須有某種可以解釋的東西,如果解釋的系列沒有終點,它必須至少有一個叫事實的起點。解構主義者說,我們只有通過解釋才能了解事實,如果只知道解釋和對解釋的解釋,我們就永遠都不能認識物自體。
艾柯舉例說明了解釋的限度:1990年,在劍橋大學的一場關于解釋的標準的辯論中,理查德·羅蒂否認擰螺絲是螺絲刀的固有用途,因為我們也可以用它來開罐頭,所以螺絲刀的本質是我們主觀強加給它的。羅蒂說,我們也可以把螺絲刀解釋為一種可以用來撓耳朵的東西。艾柯寫道:“但是我不建議你用螺絲刀掏耳朵,因為它太尖,而且太長,不好控制。我們的身體和螺絲刀的構造不允許我們隨意地解釋螺絲刀。即使我能用螺絲刀掏耳朵,我也不能像用杯子一樣用它來盛液體,就像我不能用紙杯砸爛玻璃。”艾柯據此提出了一種消極實在論:存在不是語言的結果,語言不能自由地建構存在。連那些聲稱存在是純粹的混亂的人至少也要排除它是秩序這一點。事實是存在的,因為如果我們能隨心所欲地解釋一切,那我們對世界的質問就不會有任何理由。這樣的話,連最激進的相對主義者都可以得到辯護,因為如果怎么解釋都行,那列寧主義者和解構主義者之間在哲學上就沒有區別了。
艾柯又舉了一個更接近常識的例子:假如墻上有一扇半掩著的門,對它可以有多種解釋,首先那真的是一扇門,其次那只是畫出來的門,如果是這樣的話,我們還要決定畫一扇門是為了欺騙我們,還是為了裝飾。還有其他可能的解釋,這扇門是剛畫好的嗎?它是一幅杰作還是隨意涂抹上去的?等等。但假如我們把它解釋為真的是一扇門,想直接走過去穿過它,我們會撞到自己的鼻子這一事實就證明我們的解釋是錯的。
哈貝馬斯
艾柯

國際法憲法化

哈貝馬斯參加的是“世界主義”討論會。哈貝馬斯說他是“最不會對談論這一話題感到不自在的人”,但他希望從一個更具體的視角來談世界主義,即“國際法憲法化”的視角。他演講的標題就叫“呼吁國際法憲法化”。

哈貝馬斯認為,世界主義這一概念領著我們“開展一系列思考,但都繞過用法律馴服、引導、教化超越民族國家的政治權力這一重大問題。不面對憲政國家超國家化這一問題,世界主義就仍然是一個有些含糊的概念”。

哈貝馬斯首先肯定,目前國際法雖然不像民主國家的法律那樣有武力的支持,也一樣能得到實施。但與此不平衡的局面是,國際法本身不夠民主,缺乏合法性。根據傳統的國家法律概念,憲政國家壟斷了武力的合法、強制使用,公民們要么因為畏懼制裁而守法,要么出于對法律的尊重而守法。傳統觀點認為,從全球層面來說,壟斷武力的合法使用的世界國家既不可能,也不可欲,缺乏國家制裁權支持的國際法沒有國家法律那樣有效。國際法的權威只能以習慣、國際協定和普遍被認可的法律原則,即以國家間非強迫的共識為基礎。這一結論的前提是,我們假定雖然一個法律體系的合法性得到認同,但如果沒有國家強迫的威脅的支持,就不能保證人們會守法。但今天這一假定已經不成立。在歐盟,超國家的法律只要沒有被國家的憲法法院拒絕,就優先于成員國的國內法。對法律合法性的認同的重要性超過了法律的強制性。自聯合國成立以來,國際法庭的數量增多、國際刑事法的力量增強、各種國際組織層出不窮,法律的合法性也勝過了其強制性。

哈貝馬斯說,政治權力在國際領域的行使正在合理化,但是國際組織行使授權只是以國際條約為基礎,而不是以民主產生的法律為基礎。“國際治理不過是國際關系體制化的非民主特征的委婉說法。因為即使一個國際組織的所有成員都是民主國家,個體成員從國內帶來的合法性越來越不足以為該組織作為整體做出的決定辯護。從各國公民的角度來說,他們自己國家的代表有限的權威跟所有代表共同做出妥協的范圍是不對稱的,因為共同的決定會一視同仁地干預所有成員國的公民。所以國際合作的法律形式有一些家長制。”他提出,民主體系的三個要素要在超國家體系中結合起來,超國家的政治群體才具有民主合法性。這三個要素是人民、國家、合法地成立的公民群體。

最后,哈貝馬斯以歐洲危機為例,說明“走向沒有世界政府的世界社會”道路上遇到的一個重大障礙。2012年12月,希臘加入歐盟時擔任該國總理的西米蒂斯給德國一家報紙撰文說:“團結是歐盟一些國家感到不安的一個概念。”哈貝馬斯批評說:“歐盟為了促進歐元區的發展,提高其競爭力,要求其成員國著眼于長遠利益,分擔中短期的損失。政治黨派回避政治團結這一合理需求問題,這是面對歷史性挑戰時政治懦弱甚至赤裸裸的機會主義的表現。”

他解釋說,訴諸團結并不是保守、不恰當地使用善意。團結不是道德或法律意義上的正義,道德、正義的規范調整的是影響所有人利益的做法。公正的規范保證每個人都是平等的,同等地尊重每個人。但是還存在特別的義務,人們有理由期待從親屬、鄰居和同事那里比從陌生人那里獲得更多的幫助。這些義務通常并不明確,但仍有著嚴格的約束力,比如父母忽視自己孩子的健康,就違背了他們照看孩子的義務。再比如,一個人幾十年后又聯系他的遠房姐姐,由于遭遇緊急情況,他希望獲得姐姐一大筆援助。他不能說遠房姐姐有救助他的道德義務,但他可以訴諸以家庭關系為基礎的倫理紐帶,用黑格爾的話來說,人們都是植根于倫理生活之中,這種倫理義務跟道德義務有一個區別。同屬于一個大家族就有義務相互救助的條件是,這個遠房姐姐在類似情況下也可以指望她的親戚同樣的支持。

這種源于家庭紐帶的倫理義務有三個特征,它們提出了嚴格的或額外的、超出了法律和道德義務的要求。其次,從所需的動機來說,這種倫理要求不像道德義務那么明確,也不像遵守法律時需要謹慎和尊重。遵守道德命令時,應該是出于對道德規范的尊重,而不是聽從他人,公民守法的條件是政府的制裁權保證了普遍的服從。相比之下,倫理義務的履行既不能強迫,也不是無條件的要求,它依賴于對相應行為的期待。從這一點來說,倫理行為的一大特點是符合人們自身的中期和長期利益。

最后一點是倫理生活和團結的共同點,雖然團結不能依賴于政治的群體如家庭,只能依賴政治聯系或共同的政治利益。倫理期待和團結跟法律和道德的區別是,前者同屬于一個社會關系網絡,這使得另一個人可以期待超出法律和道德命令的要求,也使得這個人信任另一個人將來做出相應的行為。道德和法律涉及個人平等的自由,倫理期待和團結則涉及對共享的生活方式的正直的旨趣。

團結概念的語義內涵雖然源于對家庭、公司等準自然群體的記憶,但它標志著倫理生活的語義的一種變化。以團結為基礎的行為假定了生活的政治背景,這種背景是由法律來組織的,因此是人為的,不是有機進化出來的。公民團結假設了國家的存在。團結總是政治團結。團結的第二個特征是,在努力履行它為了獲得政治秩序的合法性而做出的許諾時的進攻性。在社會和經濟現代化過程中需要團結時,團結的這一特征尤其明顯。有時,公民需要訴諸團結,使腐敗的政治框架超負荷運行的能力適應公民相互依賴帶來的力量。“核心歐洲國家必須進一步地政治整合,以便控制準自然的經濟力量,恢復政治和市場之間的平衡。” 

閱讀更多更全周刊內容請微信掃描二維碼成為中讀VIP,閱讀期期精彩內容!

版權聲明:凡注明“三聯生活周刊”、“愛樂”或“原創”來源之作品(文字、圖片、音頻、視頻),未經三聯生活周刊或愛樂雜志授權,任何媒體和個人不得轉載 、鏈接、轉貼或以其它方式使用;已經本刊、本網書面授權的,在使用時必須注明“來源:三聯生活周刊”或“來源:愛樂”。違反上述聲明的,本刊、本網將追究其相關法律責任。
已有0人參與

網友評論

用戶名: 快速登錄
微博@三聯生活周刊
微信:lifeweek
掃描下載三聯中讀App
三聯中讀服務號
财神捕鱼下载 黑龙江11选5一定年 宜人股票配资平台 查广西快乐双彩走势图 pc蛋蛋幸运28预测网 期货配资平台来荐金多多预约 贵州体彩11选5电子走势图 七乐彩专家杀号99%准确 吉林11开奖结果 黑龙江十一选五 走势 贵州11选5最冷号